Особиста відповідальність громадянина — інвестувати в суспільство

Популізм несе загрозу не меншу за зовнішню агресію

Дві з половиною тисячі років тому давні греки опинилася перед складним вибором. Традиційна модель суспільства розвалилася. Люди вже не вірили богам, і не було ідеї, яка б їх об’єднувала.  Саме в той момент філософи відродили визначення людини як суспільної істоти. Древні греки затвердили – людина є human politics, тобто особа, яка завжди живе у суспільстві. Людина – істота соціальна і інтереси соціума стоять в пріоритеті.

Людство зробило кілька кіл у розвитку і знову стало перед вибором напрямку шляху. Ідеології вичерпали себе, популізм набув загрозливих масштабів. Філософія знову надає сенсу пошуку відповідей на болючі та знову актуальні питання: «Хто ми і куди, власне, рухаємось». Діалоги з всесвітньовідомим філософом Сібе Шаапом вийшли за межі його книжок. Зустрічі та дискусії на здавалося б теоретичні теми перейшли в абсолютно практичний ракурс. Під час останнього візиту Сібе Шаапа в Україну одразу на кількох майданчиках в рамках нової антипопулістської та освітньої ініціативи та презентації книги «DETOX. Діалоги  з філософом: ресентимент та політика» (Сібе Шаап, Наталя Погожева, Олена Нагорна) за підтримки Українського інституту майбутнього, Aspen спільноти та GoGlobal відбулися дискусії щодо напрямку руху суспільства, загрози росту популізму та формування компетентних демократичних інституцій.

 

…Неготовність, нездатність брати відповідальність на себе – спадок комуністичної системи. У кількох поколінь вибивали – і ідеологічно, і фізично – навіть думки про те, що можна допустити альтернативність думок та позицій. Але здорове суспільство – це об’єднання здорових людей, у яких налагоджене особисте життя і які усвідомлюють себе частиною суспільства – родини, громади, міста. Приватна особа є одночасно й суспільною особистістю, тобто має частину громадського життя. І мусить усвідомлено проживати її з іншими членами громади. Не подобається людина при владі? Набувай компетенції, сам іди у владу. Не звинувачуй їх, звинувачуй себе, що ти не зміг себе організувати так і зробити те, щоб вони не були при владі. Якщо ми не задоволені владою, ми маємо розуміти, що проста її заміна нічого не змінить. Треба змінювати саму систему, а не лише людей. Зміни повинні відбуватися не занадто швидко, щоб не спровокувати бурхливу реакцію старих сил. Тому треба змінювати менталітет, який має глибоке коріння, культуру. Це вимагає часу. І що дуже важливо – не копіювати те, що було зроблено на Заході. Не все те, що є там, є добрим і корисним для України. Потрібно знайти свій шлях.

Для боротьби з популізмом найефективніші два інструменти: освіта та культура. Якщо ми будуємо державу – треба консолідувати креативний клас. Демократія, що не має духовної, інтелектуальної еліти, не може функціонувати. Потрібна еліта. Це етична концепція. Аристократія духу бере на себе відповідальність ставати кращими, генерувати активізм. Це люди, які себе модерують, мають сильний самоконтроль, який дозволяю вибудовувати дистанцію між особистима та громадськими інтересами, мають емоційну інтелігентність. Це серйозна робота над собою. Тому така велика різниця між громадянами та просто людьми.

…Особиста відповідальність громадянина — інвестувати в суспільство: в освіту людей і побудову інституцій, які матимуть експертний авторитетний вплив. Що, врешті, дозволить мати команду професіоналів, яка буде підтримувати обраний рух на оновлення країни, і суспільство, яке готове прийняти реформи. Це етична концепція – влада авторитетів та авторитарна влада. Ти береш на себе відповідальність, ідучи у владу. Але ти береш на себе відповідальність і працювати над собою, ставати кращим, підвищувати свою компетенцію, ставати гідним тієї влади. Власне людина має перетворитися на громадянина, який готовий взяти на себе управління державою. І тобі виникає сильна країна.

…Велика загроза у боротьбі з популізмом – самому стати популістом. Ви виходите на арену у боротьбі з популістами, приймаєте їх порядок денний, ви наче слідуєте за ними. Але перед тим як це зробити, розробіть свій план дій. Щоб мати чіткі альтернативи, щоб бути готовим своїм планом дій протистояти їхній риториці.

…Популізм – це як глютен натрію, який підсилює смаки, роблячи смачною навіть некорисну їжу, стимулює їсти будь-яку політичну їжу.  На жаль, до людей часто ставляться як до таких, кому за допомогою спеції популізму  можна згодувати будь-що. Ми звикли до лівого (соціального) популізму, який говорить до найбідніших слоїв населення. Але популізм є й правий, який апелює до освічених здавалося б людей. І ми як країна стоїмо на порозі зустрічі з ним. Але що і лівий, що правий популізм знаходить найбільш ображених, маргінальних в сенсі неуваги з блоку держави і дає їм дуже швидкі інструменти подолання кризи тут і зараз але на словах. Освіта це є анти популізм. Це здорова їжа, можливо й інколи не дуже смачна.

…У популістів немає історії – вони не знають минулого і вони не зацікавлені в майбутньому. Вони нехтують всіма ними інвестиціями, які буди раніше закладені. Якщо ми поцікавимомося їхніми планами на майбутнє, то вони нічого не скажуть, бо не дивляться так далеко.  Критичний історичний підхід сприяє тому, щоб люди знали -  звідки та куди вони йдуть.

… Для розбудови справжньої країни потрібні державні установи як централізовані, так і децентралізовані. Потрібно створювати та розбудовувати їх, об’єднуватися навколо спільних цілей. Але це не тільки бійка  зовнішнім ворогом – з Путіним, з Росією, які намагаються знищити країну ззовні. Це також і боротьба з внутрішніми чинниками, які розїдають країну зсередини. І ця робота триватиме не одне десятиліття. Власне,  Нідерландам знадобилося 400 років, щоб перетворитися з дезорієнтованої децентралізованої держави на демократичну конституційну державу. У ваших намаганням розбудувати свою конституційну демократичну державу популізм є більшою загрозою, ніж Путін. Він тисне ззовні і це дуже видимо. Але гниття зсередини важче виявити та важче з ним боротися. Інструменти боротьби  – це освіта, це цивілізовані підходи до змін, і розбудова інституцій.

В тексті використано цитати авторів книги та учасників дискусій (Сібе Шаапа, Наталії Погожевої, Мустафи Найєма)

Фото Олександра Глядєлова

КОМЕНТАРІ: 0 Додати коментар

Енергетична незалежність: кому і що було вигідно

Підписання українським Мінпаливенерго угод із Росією на постачання газу та вугілля справляє враження дежавю. І не так сам факт закупівлі, як його аргументація: "вигідна ціна"

Детектор

Контроль обіцянок

Арсеній Яценюк:

Прийняття і виконання Державної програми розвитку Збройних Сил України до 2020 року

Люстратор

Наталія Яресько Екс-міністр фінансів України

Фізіогноміка

Фізіогномічний аналіз Назара Холодницького Керівникові Спеціалізованої антикорупційної прокуратури

Запитання до:

Президента України Петра Порошенка

У чому полягає ключова проблема управління державою порівняно з управлінням Вашими активами, через яку доходи Державного бюджету за 2014 рік порівняно з 2013-м зросли лише на 3%, а Ваші особисті доходи, згідно з оприлюдненою декларацією, зросли на 600%?